ODEP demande l’inclusion de l’AFC/M23 dans le dialogue de Tshisekedi : un dialogue excluant les acteurs du conflit peut-il réellement conduire la RDC vers la paix ?

L’Observatoire de la Dépense Publique (ODEP), une organisation congolaise spécialisée dans le suivi et le contrôle de la gestion des ressources publiques, a demandé que l’Alliance Fleuve Congo (AFC/M23) soit incluse dans le dialogue national annoncé par le président Félix Tshisekedi, lequel devrait réunir les Congolais afin de rechercher des solutions aux graves crises que traverse le pays depuis plusieurs années.

Dans un communiqué publié ce lundi 31/08/2026, l’ODEP a estimé que, pour que ce dialogue soit véritablement utile et débouche sur des résultats durables, il est nécessaire d’impliquer l’ensemble des acteurs concernés par les différentes crises qui affectent la République démocratique du Congo.

ODEP : l’AFC/M23 ne doit pas être exclue

Selon l’ODEP, l’exclusion de l’AFC/M23 du dialogue national pourrait priver le processus de paix de la participation d’un acteur considéré comme étant directement impliqué dans les problèmes actuellement au cœur des discussions.

L’organisation souligne toutefois que l’inclusion de l’AFC/M23 dans le dialogue ne devrait en aucun cas être interprétée comme une amnistie pour les crimes ou les actes qui lui sont reprochés, ni comme une reconnaissance automatique de ses revendications politiques.

Pour l’ODEP, le dialogue doit plutôt être considéré comme un mécanisme permettant de rechercher une solution durable aux conflits, en donnant à toutes les parties concernées la possibilité d’exposer leurs problèmes, leurs revendications et les solutions qu’elles proposent afin de parvenir à une paix durable.

Une question majeure pour l’initiative de Tshisekedi

La proposition de l’ODEP met ainsi sous pression le projet du président Félix Tshisekedi d’organiser un dialogue national tout en excluant l’AFC/M23 ainsi que le MRDP-Twirwaneho, alors que ces acteurs sont engagés dans des affrontements importants avec les autorités de Kinshasa.

Sur le plan politique, la question est particulièrement délicate.

Si l’objectif du dialogue est de résoudre les conflits existants, mais que certaines des principales parties directement impliquées dans ces conflits n’y participent pas, il convient de se demander si ce dialogue pourra réellement s’attaquer à la racine du problème ou s’il risque de devenir une plateforme de discussions entre des acteurs qui ne sont pas directement confrontés au conflit sur le terrain.

L’exclusion d’une partie au moment où celle-ci est accusée ou en confrontation avec d’autres acteurs pourrait également conduire à une faible acceptation des décisions qui seraient prises sans sa participation.

Une telle situation pourrait davantage alimenter les tensions politiques et renforcer la méfiance entre les Congolais, au lieu de constituer un point de départ pour la réconciliation nationale.

AFC/M23 et MRDP-Twirwaneho : un problème qui ne peut être résolu sans les acteurs directement concernés

Alors que les conflits dans l’est de la RDC continuent d’avoir de lourdes conséquences sur la sécurité nationale, la question des populations du Kivu et des autres régions touchées ne peut être considérée uniquement comme un problème concernant les responsables politiques basés à Kinshasa.

Il s’agit d’une crise qui englobe plusieurs dimensions : la sécurité, la gouvernance, la citoyenneté, les conflits fonciers, les questions identitaires, les violences, les déplacements de populations, les groupes armés ainsi que les relations entre les institutions de l’État et les populations vivant dans les zones affectées par les conflits.

C’est dans ce contexte que l’ODEP estime que le dialogue national ne devrait pas être limité aux seuls acteurs politiques, mais qu’il devrait également permettre aux populations de participer à la recherche de solutions aux problèmes qui affectent le pays.

L’ODEP demande que le dialogue parte des populations

Dans ses recommandations, l’ODEP propose que le dialogue ne commence pas uniquement à Kinshasa.

L’organisation souhaite que les populations des 145 territoires puissent d’abord exposer les problèmes auxquels elles sont confrontées ainsi que les solutions qu’elles souhaitent voir mises en œuvre. Ces différentes propositions seraient ensuite regroupées au niveau des 26 provinces avant d’être soumises au niveau national.

Pour l’ODEP, cette approche permettrait d’éviter que le dialogue ne devienne une initiative réservée à un nombre limité de responsables politiques, et d’en faire plutôt un processus auquel les populations elles-mêmes auraient réellement participé.

Une commission indépendante pour superviser le dialogue

L’ODEP demande également la mise en place d’une commission indépendante, autonome et représentative des différentes composantes de la société, qui serait chargée de préparer et de superviser le déroulement du dialogue.

Selon l’organisation, cette commission ne devrait pas être placée sous l’autorité directe de la Présidence de la République, afin de garantir la confiance dans le processus et d’éviter que le dialogue ne soit préparé ou conduit d’une manière susceptible de favoriser une seule partie.

Une Commission Vérité et Réconciliation

Parmi ses autres recommandations, l’ODEP propose également la création d’une Commission Vérité et Réconciliation.

Celle-ci aurait pour mission d’examiner les crimes et les actes de violence commis dans le pays, d’identifier les personnes impliquées et de contribuer au processus de réconciliation, dans le respect des dispositions prévues par la loi.

Cette démarche viserait à dépasser une approche fondée exclusivement sur les solutions militaires et à s’attaquer également aux causes profondes des conflits ainsi qu’aux traumatismes subis par les populations au cours des dernières années.

L’ODEP appelle les groupes armés à privilégier le dialogue plutôt que les armes

L’ODEP appelle également les groupes armés à privilégier le dialogue plutôt que la poursuite de la lutte armée.

Quant aux acteurs de l’opposition qui ne recourent pas aux armes, l’organisation les encourage à participer au processus de manière responsable, constructive et pacifique.

Cette position montre que l’ODEP ne souhaite pas que le dialogue national se limite à une simple rencontre entre partis politiques, mais qu’il devienne un processus plus large destiné à rechercher des solutions aux différentes crises qui affectent le pays.

Si Tshisekedi organise le dialogue sans l’AFC/M23 et le MRDP-Twirwaneho, jusqu’où pourra-t-il aller ?

Il s’agit d’une question fondamentale qui mérite une attention particulière.

Si l’objectif du dialogue est de mettre fin à la guerre et de restaurer la paix, il paraît difficile d’ignorer complètement une partie directement impliquée dans le conflit, surtout lorsqu’elle est présentée comme l’un des principaux acteurs en confrontation avec le gouvernement de Kinshasa.

L’exclure pourrait conduire à un dialogue entre des personnes discutant d’un conflit sans la présence de ceux qui y sont directement impliqués ou qui disposent d’une capacité réelle à contribuer à sa résolution.

À l’inverse, dialoguer avec l’AFC/M23 ou le MRDP-Twirwaneho ne signifie pas nécessairement que le gouvernement reconnaît les accusations portées contre ces mouvements ou qu’il accepte l’ensemble de leurs revendications.

Le dialogue peut plutôt constituer un cadre permettant de mettre sur la table les positions des différentes parties, de les confronter aux exigences de la loi et à l’intérêt général du pays, puis de rechercher des points de convergence.

Balkanisation : des tensions qui pourraient davantage s’intensifier

Il existe également des inquiétudes quant au risque que la manière dont le dialogue serait organisé puisse accentuer les débats déjà existants autour de l’unité nationale.

Lorsque certaines populations ou certains groupes présents dans les zones de conflit estiment qu’ils ne sont pas suffisamment pris en compte ou que leurs préoccupations ne sont pas entendues, leur exclusion du processus de dialogue pourrait renforcer le sentiment que Kinshasa cherche à prendre des décisions concernant l’est du pays sans consulter suffisamment ceux qui y vivent ou ceux qui sont directement impliqués dans les conflits.

Une telle situation pourrait alimenter davantage les discours liés à la séparation, à la partition du pays ou à la « balkanisation », au lieu de favoriser la construction d’un État uni.

Même si la question de la balkanisation demeure un sujet sensible qui ne devrait pas être instrumentalisé politiquement, un dialogue dépourvu de la participation des principales parties concernées pourrait créer un vide politique susceptible de nourrir de nouvelles controverses sur l’unité nationale.

Conclusion : une paix durable nécessite un dialogue inclusif

La proposition de l’ODEP intervient alors que la République démocratique du Congo continue de rechercher une voie permettant de sortir des crises sécuritaires et des divisions qui fragilisent le pays depuis plusieurs années.

La question fondamentale n’est donc pas seulement de savoir si le dialogue aura lieu, mais également de déterminer qui y participera, qui en définira l’agenda, qui en supervisera le déroulement et dans quelle mesure les décisions qui en découleront seront acceptées par les différentes parties.

Si l’AFC/M23 et le MRDP-Twirwaneho sont directement impliqués dans les conflits que le dialogue entend résoudre, leur exclusion pourrait priver le processus d’une partie importante du problème à traiter.

En revanche, leur participation au dialogue ne signifierait ni leur accorder automatiquement une amnistie, ni accepter toutes leurs revendications. Elle signifierait plutôt que le problème est placé sur la table, que toutes les parties peuvent s’exprimer, que les faits et les responsabilités sont examinés, que les crimes sont traités conformément à la loi et qu’une solution politique et un processus de réconciliation susceptibles de conduire à une paix durable sont recherchés.

Pour l’ODEP, le dialogue national devrait être un processus destiné à restaurer la paix, renforcer l’unité nationale et reconstruire la confiance entre les Congolais.

Mais pour y parvenir, une question essentielle demeure : la RDC peut-elle réellement résoudre ses conflits sans réunir autour de la même table toutes les parties directement impliquées dans ces conflits ?